从OMP说起：食品中添加的“健康成分”值得追捧吗？

　　牛年春节刚过，特仑苏牛奶中添加OMP一事就闹得沸沸扬扬，我接到了七八家媒体的采访要求。

记者们问：OMP是什么？它有害吗？它有好处吗？它添加量是多少？

我说：抱歉，OMP不是一种准确的科学名词，是企业自造出来的词。在卫生部没有发布检测结果，企业自己也没有提供准确说法之前，我没法给你任何回答。尽管有专家说，OMP的生化数据和IGF-1重合，尽管企业说这不是IGF-1而是MBP，但我本人没有调查过，没有任何发言权。

其实，在一年之前，就有不少人问过这个问题，并问我：你买不买添加OMP的牛奶？我回答：不买。

为什么？他们追问。

我是这样想的。首先，对于食品，消费者应当具有知情权。除了天然食物中的成分，如果添加其他成分，都应当告知消费者。不仅应当告知其法定名称，还应当告知其含量或含量范围。比如说其中加了某种色素，那么标签上需要说明到底是哪一种，而不是简单写“色素”。它的含量范围是多少，从食品添加剂使用标准上可以查到，超过范围就是违法。按照我国去年颁布的食品营养标签法规，食品中如果宣称添加了某种营养成分，那么也一定要告知它是什么物质，含量是多少。

如果一种产品大力宣传说其中加了维生素A，但是没说是多少，你怎么看？如果加得太多，可能引起中毒反应，不安全。如果加得太少，根本达不到营养效果，岂不是蒙人？所以，这种产品，干脆就不要买。

听了这话，大家都点头同意。可是，OMP不是维生素啊，它是活性成分啊。他们又问。

我说，正因为是活性成分，就更不安心。到底是什么活性成分？它神神秘秘的，连专家都不肯告知，弄个莫名其妙的缩写来对付公众，这就是不尊重消费者的知情权。我们为什么要吃一种连生物化学词典里都查不到、连专家都搞不清楚的可疑成分呢？居然还要为这种可疑成分多花钱，简直是不可思议！

大家都表示同意，但不少人还是相信，既然添加到食品当中，一定是某种好东西。——平日人们听“某某因子”之类云遮雾罩的词汇听多了，已经很习惯于对炒作词汇犯晕的状态了。

我说，问题是，它在包装上告诉你加多少了么？专利上说加多少没有用，包装上承诺加多少才重要。显而易见，这种物质不属于日常添加到食品中的营养素成分。万一这种物质加多了有副作用怎么办？

再反过来说，假设它的确是一种好东西，但是企业根本没往里面加，或者加的量非常少，起不到作用，又有谁来监督呢？既然没有任何保障，你又何必花钱买它呢？

所以，这种神秘物质到底是什么，是否安全，还是次要的问题。我们最关注的应当是食品管理中暴露出来的巨大漏洞——能够允许一种企业自造名称的、连专家都说不清楚是什么的“活性成分”加入牛奶这样消费面极广的食品当中，不需要经过报批，不需要公布其真实成分，不需要在产品中标注其真实成分，而且不需要标注具体含量……

如果管理问题不解决，今天有了OMP，明天食品中没准还会出来EMP、UMP等莫名其妙的东西。

消费者有权知道他们到底吃了些什么东西。特别是向食品中额外添加的东西。食品添加剂尚且要明白标出来，一种具有显著生理活性的生化成分难道可以含糊？如果是这样，只能用一个词汇来形容：可怕！

前几天，著名打假人王海起诉可口可乐公司，因为可乐饮料中含有咖啡因，而没有在包装上标注含量，也没有提示儿童不宜饮用这种含有咖啡因的饮料。可口可乐感到委屈，但是从消费者角度来考虑，有多少家长知道可乐当中含有咖啡因，可能引起孩子上瘾呢？又有多少家长知道其中的磷酸对矿物质吸收多么不利呢？

看来，我国的食品标签和健康声称，从无法可依，到有法必依，还有好长的路要走啊。要想真正提高食品品质和安全性，从某种意义上来说，我们的消费者，也应当学学王海，强化维权意识。每一张钞票都是一张选票——虽然没有执法权，至少钞票握在我们手中，那些不规矩不诚实的产品，我们可以不投它的票。

本文出自：http://snowheart19.blog.sohu.com/110634545.html